A kampányban egyértelműen meg lett fogalmazva, ha a Tisza jön, akkor a Kúria elnöke megy. Ennek ellenére most a bírárkra hárítják át ennek az alapvető *politikai* ígéretnek a teljesitését. Miért?
Egy olyan alkalmatlan emberről beszélünk akit az országgyűlés nevezett ki, méghozzá személyre szabott jogalkotással. Még ha el is tekintünk attól, hogy ez egy kampányígéret volt, ergó a politika feladata a teljesítése, akkor is a tisztességes az lenne, ha ugyanígy lenne eltávolítva, az országgyűlés által a személyre szabott jogalkotás eltörlésével. Ha meg lehet csinálni Sulyokkal és Polttal is, akkor Varga Zs. Andrással miért nem? A háromból még talán ő lenne a legegyértelműbb kirúgás, mégsem lépi meg a kormány. Miért különleges ez az ember?
Itt van a "hogyan" is. A Fidesz egyik fő eszköze a jogállammal szemben a bíróságok megszállása volt. Elhiszi bárki, hogy 16 év NER után van kétharmadnyi bíró az országban akik kezdeményeznék Varga Zs. eltávolitását? Továbbá biztosak vagyunk abban, hogy valaha lesz kétharmadnyi bíró az országban aki kezdeményezné a Kúria elnökének eltávolítását tudva, hogy azt az országgyűlés simán leszavazhatja és akkor meg jöhet a retorzió?
A választás óta mindenkiből geci nagy forradalmár lett és követelik a bíráktól, hogy tessenek végre felelősséget vállalni. Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ha Orbánt is csak így lehetett volna eltávolítani, tehát nyílt szavazással, a magyar nép összességének kétharmadával, sikertelen próbálkozás esetén bosszúnak kitéve, akkor az itteni bátor redditorok közül hányan vállalták volna az ellenzékiséget? Van egy tippem, de azt az érintettek nyilván kikérnék maguknak...