r/sfoghi • u/John_Slim • 15h ago
Io non capisco questo paese
Io ci provo con tutto me stesso ma davvero non riesco a capire come gira l'Italia e come girano gli italiani.
Prendiamo il caso del gioielliere, ha sparato a due ladri che scappavano dopo che gli hanno legato moglie e figlia e gli hanno rubato il lavoro di una vita.
Embè? Meno male che gli ha sparato ci ha fatto solo un favore a buttare la spazzatura, ora tutti contro di lui dicendo che è eccesso di legittima difesa, che i ladri erano già in fuga ecc..
Per non parlare poi del risarcimento chiesto dalle famiglie, una volta la gente si vergognava di avere in famiglia certi soggetti, adesso hanno avuto anche la faccia tosta di chiedere dei soldi al banchiere, ma soldi per cosa? Avrei voluto vedere se i ladri avessero messo a ferro e fuoco la banca se avessero sborsato qualcosa.
Questo paese mi sembra che vada al contrario
44
u/WombatsCube 14h ago
Se sei cresciuto così, è ovvio che tu non possa capire chi non giustifica che il vecchio abbia sparato in mezzo alla strada, col rischio di beccare un passante o un'auto (tipo quella che passa durante il video) o chi non ritiene giustificabile prendere a calci in faccia il ladro già morente dopo che si è inceppata la pistola.
Tra l'altro... ma le gioiellerie non hanno assicurazioni per tutelarsi?
10
8
u/Choice_Pin_7825 6h ago
certo che le hanno, come dico a tutti. e in più hanno anche tutti i soldi di iva e irpef non versati siccome dichiarano 1200€/mese secondo report ISA del MEF e invece fanno 10k/mese netti, di cui 8 o 9 in nero. Questo però mi pare che non sia mai considerato. È come se qualcuno rubasse 1000 euro a un tassista di roma e sto qua dice “mi hanno rubato il lavoro di un mese, cioè ci metteremmo a ridere. Stessa cosa qua
12
u/theMandolin2992 8h ago
Basta ci sto gioielliere porco di quel clero
4
u/InsideJacket5120 6h ago
Tanto tempo una settimana e sta storia fa la fine di quella della famiglia del bosco
30
u/Paolo_RTS 14h ago
Comunque vorrei ricordare che negli USA, tanto cari ai vigilantes dal grilletto facile, la criminalità è altissima nonostante il principio di girare armati per difendersi e nonostante viga la pena di morte. Se dessimo ragione a sti Charles Bronson de noantri in Italia avremmo ancora più violenza, non certo meno criminalità.
19
u/SharpInfinity0611 13h ago
Esattamente, e tra l'altro freddare due tizi alle spalle senza alcun pericolo immediato gli sarebbe valso il carcere persino negli stati americani in cui vige la castle doctrine.
3
u/KayItaly 6h ago
Esatto, il carcere se gli andava bene... più probabile che I polizziotti lo seccavano direttamente lí!
51
u/abramolinkedIn 14h ago edited 11h ago
inutile che te la giochi con “il lavoro di una vita” visto che la merce è assicurata. quindi, stai tranquillo.
la pena? più che legittima. a rapina ultimata, apri il cassetto per prendere l’arma, esci, e spari alla Rambo? vai in galera. ricordiamo che è lo stesso tizio che, qualche anno fa, aveva picchiato e puntato la pistola al ragazzo di sua figlia; quindi, crolla anche l’immagine della persona “onesta”.
il mondo all’incontrario ora è vedere questo caso mediatico vomitato all’impazzata (stile famiglia del bosco 2.0) e i partiti si scaglieranno come avvoltoi pur di aggiudicarselo.
parlate come se non difendere Roggero significhi sostenere i ladri, quando si può benissimo condannare sia questi che quell’assassino.
-5
u/OkDoughnut4379 14h ago
Non é stato qualche anno fa, é stato venti anni fa nel 2005. Tra l'altro aveva anche minacciato la famiglia del ragazzo. La pena é stata due mesi di reclusione, convertita in pena pecuniaria.
Non penso sia giustissimo far pesare a qualcuno un errore di vent'anni fa, ma é senz'altro utile per ricostruire il suo carattere.
26
u/abramolinkedIn 14h ago edited 14h ago
concordo, ma definirlo errore è riduttivo. stiamo parlando di un uomo che puntò la pistola a un ragazzo. credo che fosse adulto e vaccinato, per comprendere la gravità dell’azione, e non un ragazzino.
9
u/ingfabullen 7h ago
Più che altro a uno che fa uso improprio di arma da fuoco magari sarebbe sensato levare il porto d'armi
8
-5
u/ThusSpokeJamie 14h ago
Sulla merce assicurata sono d'accordo ma perché nessuno parla che in una rapina precedente la moglie è stata gonfiata di botte e aveva i lividi? Io vorrei vedere se riuscissi a rimanere razionale all'ennesima rapina... A volte la lucidità se ne va, tralasciando dall'esito. I parenti invece stanno lucrando sui morti, la doppia rapina. Alla fine questa è l'Italia, tra ladri e omicidi stanno diventando tutti criminali
9
u/abramolinkedIn 14h ago
ok, e cosa ottieni uccidendo i rapitori?
che ritorni la merce? ritornerebbe in ogni caso con l’assicurazione. che smettano le rapine? guarda, dubito proprio che siano sempre gli stessi e, in ogni caso, non ti escluderebbe a posteriori da successivi furti.
cosa avrei fatto io al suo posto? per prima cosa sarei andato da mia moglie e mia figlia, ringraziando qualsiasi cosa che ne siano uscite incolumi (e chiamare la polizia ovviamente). questa sua premura è stata messa in secondo piano perché aveva già in mente di uscire e freddarli.
delle precedenti rapine mi sembra che se ne parli molto invece, al contrario di quello a cui facevo riferimento io (al ragazzo di sua figlia).
-7
u/ThusSpokeJamie 12h ago
Innanzitutto stai semplificando la cosa, è evidente che fosse frustrato e che all'ennesima rapina abbia sbroccato. "Cosa avrei fatto al suo posto..." stai presupponendo che tu sarai sempre lucido. Voglio vedere se sarà così sempre nella tua vita, te lo auguro.
"e cosa ottieni uccidendo i rapitori?" Ha ottenuto una condanna a 14 anni e ha tolto dalle vie due ladri.
18
u/abramolinkedIn 12h ago
> abbia sbroccato.
ripeto, sta proprio qui il problema della propaganda. l’azione compiuta e lo stato emotivo vanno di pari passo solo per i populisti. nessuno sta dicendo che gli fosse vietato di sbroccare. ha tolto la vita a due persone per eccesso di legittima difesa, punto. deve essere condannato per questo, come è giusto che sia.
la giustizia deve essere imparziale, oppure in caso contrario saremo delle bestie alla deriva.
il prossimo passo quale sarà? giustificare i mariti che uccidono le mogli per un tradimento? uccidere un tizio se ti ruba il parcheggio dopo averlo cercato per ore? smettetela va.
> ha tolto dalle vie due ladri.
bene, e ha tolto dalle vie anche un assassino (sé stesso)
1
u/ThusSpokeJamie 3h ago
La giustizia è imparziale? AHAHAHAHAHAHAHAAH. Berlusconi non ha fatto neanche un giorno di carcere. Quando ci sono esponenti importanti casualmente spariscono prove, indizi o si indaga a 0 gradi. Bella barzelletta... I poveri si fanno le sentenze vere, i ricchi 2 giorni. Wanna Marchi è andata in Galera, Truffagni 0 giorni cacciando mazzette per far cadere la parte civile... Proprio giusta la giustizia... Se hai i soldi non vai in galera.
Continuiamo le barzellette dai. Per non parlare degli innocenti in galera...
Paese fallito pieno di musichette, nel frattempo nel mondo i grandi parlano di spazio, intelligenza artificiale, tecnologia... Siamo allo sbaraglio.
Ecco che succede quando lo stato abbandona il popolo, il sistema perde senso. La giustizia ha perso ogni credibilità. Per il ponte Morandi con 43 omicidi, solo 12 anni ieri... Tutti gli ingegneri ignorati e le criticità che venivano segnalate da 15 anni...
Voi la chiamate giustizia, io la chiamo INGIUSTIZIA. C'è chi va in galera per molto meno, reati gravissimi danno i domiciliari... BOH io senza parole. E pensare che credete all'imparzialità della giustizia.
1
u/TNFX98 6h ago
Io non metto in dubbio che quello che ha fatto sia perfettamente umano e condivisibile. Ma viviamo in uno stato diritto e non possiamo ergerci a giudice, giuria e boia, li ha inseguiti ed è un comportamento umano ma in quel momento non si stava più difendendo, si stava facendo giustizia da solo.
Se non riesci ad essere razionale con un'arma in mano non ne prendi una.
Per quanto riguarda le famiglie dei rapinatori non mi esprimo. Spero passi una legge per la quale il diritto al risarcimento decade per casi come questo
22
u/Mordred__ 14h ago
Duplice omicidio volontario, che dovevano drgli na medaglia? Se uno ti manda deruba e ti minaccia ucciderlo per te sarebbe proporzionato?
-8
u/ThusSpokeJamie 14h ago
La medaglia no, ma oggi è avvenuta la prima condanna legato al ponte Morandi. Ha avuto meno anni del gioielliere per 43 omicidi. Anche quelli potremmo dire che sono volontari visto che sono 15 anni che segnalavano problemi strutturali al ponte
8
3
u/Puzzled_Aioli375 5h ago
Ma se non avete mai aperto un libro di diritto che parlate a fare? Non sono in alcun modo omicidi volontari
1
u/ThusSpokeJamie 3h ago
Ah no? Soltanto risparmiato soldi per la manutenzione ed evitato di ascoltare gli ingegneri che segnalavano di criticità al ponte. Se non è volontario ignorare i problemi allora siamo alla frutta... I diritti sono ai potenti, ai poveri invece i doveri. Libri da buttare via
-10
u/AdvancedCommission65 8h ago
Se uno mi minaccia seriamente di morte e viola la mia proprietà e la mia famiglia deve sapere che rischia di morire. E se viene ucciso se l'ha cercato lui. Nessuna colpa per chi uccide tali delinquenti. La reazione non è affatto spropositata rispetto alla minaccia
9
u/Competitive-Media672 6h ago
Guarda, liberissimo di minacciare chi ti minaccia e fare l'eroe da film americano, ora sai che però ti costa 14 (o quello che è) anni di reclusione
2
u/Puzzled_Aioli375 5h ago
Ma infatti questi Rambo sono tutti liberi di uccidere e di fare i fighi, poi però che non facessero i video piangendo come Roggero perché non sopportano le conseguenze delle loro azioni. Libertà di azione ≠ libertà dalle conseguenze
1
u/InsideJacket5120 6h ago
Ma infatti, io proporrei un premio per quando si arriva a 5 kill, e da lì a salire
67
u/Urzuck 15h ago
Io invece penso l'esatto contrario. A me fa paura e ribrezzo vedere tanti italiani con la bava alla bocca pronti a rinunciare a secoli di diritto per tornare al far west. L'unica cosa che mi fa veramente schifo e non dovrebbe esistere è il risarcimento alle famiglie dei rapinatori. Ma l'eccesso di legittima difesa ci sta tutto, ha inseguito e sparato, prendendone uno a calci a terra e poi freddandolo. Tra l'altro in passato andò dal ragazzo della figlia puntando la pistola in faccia anche a lui e ai suoi genitori, su questo c'è anche un precedente per cui ha patteggiato due mesi. Sarebbe stato condannato in QUALSIASI paese occidentale con questa dinamica, e il nostro governo cosa fa? Chiede la grazia, per seguire il sentimento popolare, con questo che è andato in galera per duplice omicidio, con l'ultima legge sulla legittima difesa scritta da Salvini, non può essere più ironico di così. Io so che fa incazzare, specie il fatto che sia stato rapinato più volte, c'è chiaramente un senso di impotenza e frustrazione in questo caso, ma ciò non significa che la popolazione possa collettivamente perdere la testa e tornare al medioevo in materia di diritto.
5
-25
u/PabloBonsignori 15h ago
Ma DIRITTO DI COSAAAA? MA DI COSA??
Sono dei rapinatori, non gente per bene...che compassione devi avere per loro che vivono facebdo male e rovinando la vita agli altri??
Mi spieghi da dove proviene questo tuo buonismo verso criminali o mafiosi??
IN QUESTO ESATTO CASO E CONTESTO ha fatto solo bene, non era brava gente e una rapina non si fa per casualità e in modo accidentale
8
u/PlonixMCMXCVI 7h ago
Quindi per te la pena capitale sarebbe ok per un rapinatore?
Perché se é okay sparargli per strada tanto vale che se la polizia lo prende poi lo fanno fuori loro?
Un vecchio ruba della pasta perché non arriva a fine mese? Fato fuori.
Se rendi la punizione di tutto la pena capitale succede che chi compie il crimine perde ogni scrupolo.
Se un rapinatore sa che verrà ucciso se viene beccato allora non avrà l'accortezza di non uccidere i testimoni e diventerà davvero il far west.
Stessa logica di quelli che dicono che chi stupra dovrebbe venir ucciso. Certo, ma poi lo stupratore dopo che ha terminato perché dovrebbe liberare la vittima che lo porterà a venir scoperto ed ucciso? Ucciderà la vittima per rimanere impunito.
Ogni crimine deve avere una pena giusta.
1
u/PabloBonsignori 6h ago
"Ogni crimine deve avere una pena giusta" e poi la pena per questo caso specifico lo usi per la qualunque 🤣🤣🤣
Sei un grande...come tutti gli altri che non si sa per quale motivo espandono la pena per questi rapinatori anche per chi ti ruba il parcheggio al supermercato, cosi senza senso
4
u/PlonixMCMXCVI 6h ago
Sei tu che hai detto che fosse giusto uccidere dei rapinatori. Allora ti chiedo a che punto diventa giusto ucciderli? Dopo che rubano qualcosa che vale più di 10 euro? 100 euro? 1000? 10000?
Perché loro possono essere giustiziati? Il valore di quei gioielli valeva di più di una vita umana? Importa se la vita umana era quella di un rapinatore. Quindi un rapinatore vale meno di qualche gioiello mentre una persona che non rapina no?
1
u/PabloBonsignori 6h ago
Si, in un mondo "sano" la vita di una persona che risoetta il prossimo vale di più di uno che campa di rapine e punta le armi da fuori contro il prossimo, non facendosi scrupoli anche a sparare se provi a opporti.
Non so come si possa paragonare le 2 vite sullo stesso piano, come se delinquere (non rubare una mela per mangiare) dovesse essere normalissimo e dovessino conviverci perché il mondo è bello perché è vario e ognuno fa quello che vuole. Se scoprissi che un tuo amico è uno stupratore seriale non si abbasserebbe la tua stima nei suoi confronti? La sua persona non perderebbe di valore per te?
6
u/PlonixMCMXCVI 6h ago
Stai paragonando due vite, io ti ho chiesto il valore monetario. La vita del gioielliere non era a rischio e ha sparato.
Il gioielliere ha deciso di sparare per vendetta o forse perché avevano molti gioielli dietro e non voleva perderli, ha quindi deciso che valessero di più di quelle vite umane. Sei d'accordo o no? Non girare intorno.Se un mio amico fosse uno stupratore non sarebbe più amico, non lo considererei più una persona dai sani principi ma non andrei a farmi giustizia fai da te andandogli a sparare.
34
u/Mordred__ 14h ago
È stato di diritto non buonismo, ma che cazzo di paese è un paese dove si ammazza la gente per strada perché ha rubato? La giustizia italiana funziona male, ma la soluzione non è ammazzare come cani le persone...ma vi siete bevuti il cervello tutti quanti? Ma se passava un povero cristo e si beccava la pallottola? Manco la polizia può fare ste robe e deve farle il gioielliere?
-16
u/PabloBonsignori 14h ago
Ti sfugge una cosa....
È stato condannato per aver ucciso 2 rapinatori, non oer uso improprio di arma da fuoco e pericolo di uccidere passanti...
21
u/Mordred__ 14h ago
Ma io lo dico per far capire ai vigilantes qui dentro che al di là del fatto che questo ha sparato alle spalle a due delinquenti, questo non se n'è manco fregato di eventuali passanti...s'è messo a sparare in strada così...è arrivato lo sceriffo ma dai che cazzo siamo nel Far West
→ More replies (8)2
u/KayItaly 6h ago
Certo che di legge non capisci davvero un cazzo eh...
0
u/PabloBonsignori 5h ago
Confermo, ma io non sto parlando di cosa dica la legge, la legge dice ciò che è stato deciso in sentenza, io parlo di cosa PER ME sia giusto. Se vieni a rubare in casa mia io devo aver diritto a tirare fuori da sotto il letto una mazza da baseball e spaccarti il cranio
1
7
u/OkDoughnut4379 14h ago
Se fai un discorso del genere significa non credere affatto alla riabilitazione. Che ce li abbiamo a fare i carceri?
0
u/PabloBonsignori 14h ago
Ah perché servono realmente a ciò che dovrebbero nella teoria? O sono fatiscenti e sovraffolate in cui la gente si suicida?
Cmq vidi un video parecchio lungo in cui un ex detenuto disse che se ti vuoi salvare, lo devi fare da solo, perché in carcere nessuno pensa a te e ad aiutarti.
Cmq tutto questo "shock" spero tu l abbia mostrato snche verso Trump quando ha ucciso volontariamente e senza alcuno notivo più di 100 bambine iraniane.
Potresti linkarmi i tuoi commenti di disdegno e vergogna al riguardo?
Noi occidentali "in cui in ogni paese il gioielliere sarebbe stato arrestato" siamo così civili
15
u/SharpInfinity0611 13h ago
Cmq tutto questo "shock" spero tu l abbia mostrato snche verso Trump quando ha ucciso volontariamente e senza alcuno notivo più di 100 bambine iraniane.
Ma secondo te chi difende lo stato di diritto supporta le azioni di Trump? Cioè dico proprio statisticamente, secondo te è probabile che le due idee convivano nella stessa testa? 🤦🏻♀️
8
3
19
u/Urzuck 14h ago
Non credo tu abbia capito cosa significa vivere all'interno di uno stato di diritto. Quello che vuoi tu è il far west, ovvero uccidere chi ti sta sul cazzo. Il mio non è buonismo, i criminali devono pagare, devono pagare anche duro, con il carcere, con la legge, non venendo freddati e giustiziati per strada come cani (a meno che non si tratti veramente di legittima difesa, in quel caso fanno più che bene). C'è un motivo se abbiamo sviluppato uno stato di diritto ed i crimini sono calati drasticamente rispetto al 1800 e al 1900. Si può fare una discussione sull'inefficacia delle forze di polizia, sulle carceri fatiscenti, ma stare lì con la bava alla bocca pensando di ammazzare chiunque faccia un reato non serve letteralmente a nulla, crea soltanto una società di mostri e non riduce la criminalità, ma la aumenta in modo esponenziale.
-10
u/John_Slim 14h ago
Qui si parla di uccidere chi merita di essere ucciso, non stiamo parlando di avere rubato un arancia perché aveva fame. Hanno minacciato la sua famiglia, sa quel momento hanno perso ogni diritto come esseri umani e sono diventati scarafaggi.
Io non capisco tutta questa gente indignata quando qualche rifiuto muore, prendiamo Filippo Turetta o "l'italiano" che ha accoltellato 20 volti un povero cristo e poi divertito ha detto che lo avrebbe rifatto, per me questa gente qua dovrebbe andare diritta sotto terra senza passare dal via, rifiuti della società che non serviranno mai a niente e che tanto non usciranno mai di prigione, perché non farli fuori subito? Risolvi anche il problema di sovrappopolazione delle celle.
Non dico che in questo caso specifico i ladri avrebbero meritato la morte, ma mi frega meno di zero del fatto che siano morti
26
u/pippopera 14h ago
Il gioielliere nel 2005 si è presentato a casa del fidanzato di sua figlia, lo ha menato e minacciato con una pistola. Ha patteggiato due anni e ritiro del porto d’armi.
Quindi la famiglia del fidanzato di sua figlia avrebbe fatto bene a sparargli?
15
u/cynadine 12h ago
Facciamo un esercizio di empatia...
Tu che scrivi sta roba per me sei uno scarafaggio, se ti becco per strada ti appendo a testa in giù prima di spararti. Ha senso sta roba? No. Sta allo stato decidere, non a me.
La giustizia privata o, come in questo caso, la vendetta è la risposta viscerale che abbiamo tutti ma fortunatamente non funziona così da decenni perché viviamo in uno stato di diritto. Il "povero" gioielliere si è fatto giustizia da solo, buon per lui. Le sue azioni hanno delle conseguenze che adesso dovrà pagare, buon per tutti.
Ci sono tante persone, probabilmente a te care, che per me meritano la morte. Ciò non significa che posso ammazzarle senza che ci siano conseguenze. Se poi ne possa valere la pena sta al libero arbitro del singolo deciderlo. Lui si è fatto giustizia da solo e, com'è giusto che sia, ne paga le conseguenze. Perché il mondo che pensi tu, dove due vite hanno valori diversi, è un mondo di violenza, apartheid e genocidi.
Se vuoi vivere secondo queste idee te ne puoi andare negli States. Ma ops, saresti un immigrato, non ti vogliono lì.
17
u/Urzuck 14h ago
Rifiuto, scarafaggi. La deumanizzazione è anche il primo passo verso la barbarie. Posso capire la rabbia, la rabbia che viene dall'ingiustizia, dalla prepotenza, dalla sopraffazione, ma trasformarti in un moderno Goebbels non credo che risolva la questione, anzi. Altrimenti i paesi con la pena di morte, le fucilazioni e le impiccagioni dovrebbero essere paradisi di sicurezza, quando invece sono l'esatto opposto.
1
u/Semiserio 14h ago
Il Giappone mi sembra abbastanza sicuro
5
u/ReichMirDieHand69 8h ago
Dove tra l'altro si applica molto raramente e solo per omicidi particolarmente efferati, non certo per furto
5
u/violetorchid31 6h ago
In realtà, stando a quello che dicono molti che ci vivono lì, non è che sia particolarmente sicuro, è solo che il Giappone non lo dice e nasconde tutto per farlo sembrare sicuro, e a quanto pare quando succede qualcosa la polizia fa poco e nulla per intervenire
1
8
u/Urzuck 14h ago
È principalmente un fattore culturale, di educazione civica dei Giapponesi, ed il numero estremamente limitato di immigrati. In compenso hanno tanti altri problemi, come un elevato numero di suicidi e una cultura completamente tossica del mondo del lavoro. Io francamente in Italia mi trovo bene, l'unica cosa che personalmente mi fa veramente cacare di questo paese sono i salari da fame.
-12
u/Life-Anywhere3798 14h ago
Chi consapevolmente delinque e dunque minaccia la vita di persone innocenti si deumanizza da solo
Basta buonismo
Non siamo tutti uguali
10
u/Urzuck 14h ago
La deumanizzazione viene sempre applicata, serve proprio per sollevare se stessi dalle responsabilità, e nella storia dell'umanità porta inevitabilmente a compiere barbarie. Quante volte abbiamo sentito dire ad esempio, nei confronti di un popolo soggetto a genocidio, il termine ratti o scarafaggi? Deumanizzare ci serve a deresponsabilizzarci quando poi siamo noi quelli che compiono il crimine. Questo è uno dei motivi per cui lo stato di diritto ci garantisce uno stile di vita relativamente pacifico rispetto al passato. Come ho detto in un altro post qui, le cause che generano criminalità e che vanno affrontate sono tantissime, mancanza di organico delle forze dell'ordine, pochi carceri e fatiscenti, una giustizia ingolfata, una classe politica rinchiusa in se stessa, territori completamente abbandonati, ma stare lì con la bava alla bocca e dire "sterminiamoli tutti" è proprio il modo migliore per tornare indietro, perché come le bestie si ragiona con le emozioni, con la rabbia.
10
u/Paolo_RTS 14h ago
Che palle co sta parola buonismo ... Sembra voler dire "non hai le palle", invece è questione di diritto e di equilibrio, di reazione commisurata all'azione. I rapinatori non volevano ucciderlo, lui ha voluto uccidere i rapinatori.
1
u/KayItaly 5h ago
Chi consapevolmente delinque
Come Chi...
minaccia con armi da fuoco degli innocenti
detiene illegalmente armi da fuoco
si fa giustizia da solo sparando per strada
Sí è un delinquente, l'unico buonista qui sei tu.
4
u/ReichMirDieHand69 8h ago
Sei libero di trasferirti in America dove la pensano come te, poi però devi vienire qui a raccontarci quanto è piú sicura come società
-10
-4
u/PabloBonsignori 14h ago
Uccidere chiunque faccia un reato? Uccidere chi mi sta sul ca**o?
Vedi che per avere ragione esci dal caso in questione e fai esempio di cui non si sta discutendo?
Resta in tema...2 rapinatori uccisi
11
u/Urzuck 14h ago
Fare una rapina mi risulta sia un reato. Quello che voglio dirti è che quando inizi a rimuovere i taselli crolla tutto il castello di carte e ti ritrovi a vivere in una società illiberale. Purtroppo in questo paese non si riesce a portare avanti un ragionamento logico, invece di capire che il problema sta nella mancanza dell'organico di forze di polizia, ridotte all'osso, in carceri e tribunali che letteralmente cascano a pezzi, in processi che durano anni (Per dire oggi sono arrivate le condanne del Ponte Morandi, primo grado, dopo 15 anni), in mancanza di organico anche tra la magistratura, in politici che fanno le leggi per salvarsi le chiappe e a protezione sempre e comunque della classe dirigente e dei colletti bianchi, si preferisce fare propaganda dicendo che l'Italia protegge i criminali quando lui sarebbe stato condannato IN QUALSIASI E RIPETO IN QUALSIASI paese occidentale per la dinamica dell'evento.
2
u/Prize-Gur-8172 7h ago
Ma quando spari alle persone usi il maiuscolo, così il proiettile va più veloce?
1
-13
u/RealGiallo 14h ago
Non parliamo di diritto a una persona che ha puntato un arma e ha messo in pericolo la vita di persone a te care .
Neanche te ti fermeresti allo scampato pericolo . Smettiamola di fare i moralisti e cerchiamo di essere empatici verso qualcuno preso dalla rabbia e dalla esasperazione verso soggetti che han scelto di far stare male altre persone .20
u/pippopera 14h ago
Empatico verso uno che nel 2005 è andato a casa del fidanzato della figlia, lo ha menato e minacciato con la pistola?
Avessero fatto i genitori di quel ragazzo quello che lui ha fatto ai rapinatori ora sarebbe lui quello sotto terra.
-2
u/RealGiallo 6h ago
E avrebbero fatto bene . Quindi il tuo punto ?
1
u/Puzzled_Aioli375 5h ago
Non parliamo di diritto a una persona che ha puntato un arma e ha messo in pericolo la vita di persone a te care .
Che gran cazzata madonna
1
u/pippopera 5h ago
Fatevi fare una perizia psichiatrica, please.
Che di esaltati a cui viene il pipino duro quando vedono un’esecuzione sommaria per strada è proprio l’ultima cosa di cui abbiamo bisogno in questo paese.12
u/Urzuck 14h ago
Ma io provo empatia per lui, sinceramente nella sua situazione non so come avrei reagito, sotto stress e con la rabbia in corpo avrei potuto reagire esattamente come lui, questo non toglie che esistono delle leggi e che vanno rispettate, se freddi qualcuno per strada poi devi pagare, così come i rapinatori avrebbero pagato il loro reato se fossero stati presi dalle forze dell'ordine.
-15
u/ChillItalianguy 13h ago
Vorrei vederti io nei panni del gioielliere. Come sarebbe se minacciassero e pestassero la tua famiglia. Vivresti ancora con l’animo in pace? Per due scarafaggi che non facevano alcun bene se ci sputo sopra è anche troppo. Un po di immedesimazione farebbe bene.
14
u/Urzuck 13h ago
L'ho già detto. Non posso sapere come avrei reagito, può darsi che avrei fatto lo stesso. Ma esistono delle leggi, e se avessi freddato qualcuno a terra, anche preso dalla rabbia, avrei pagato il debito con la giustizia, così come lo avrebbero pagato i rapinatori se fossero stati catturati dalle forze dell'ordine.
→ More replies (3)3
-9
u/AdvancedCommission65 8h ago
Diritto del caxzo. Chi viola la proprietà o la famiglia lo dovrebbe fare a proprio rischio e pericolo. Da noi siamo al ridicolo. Bisogna dire chi va là, accertarsi che sia armato e poi chiedere il permesso di difendersi
0
u/InsideJacket5120 6h ago
ma infatti. Proprio ieri mi hanno aperto la macchina. Mannaggia che non avevo la pistola con me
10
u/seductiveaxolotl 14h ago
Banalmente, in un paese che ripudia la pena di morte anche per i reati più gravi, non è concepibile che l’ordinamento giustifichi un cittadino che somministra questa pena di sua iniziativa. Poi certamente è congruo valutare tutte le attenuanti del caso, ma non fino a legittimare l’uccisione volontaria di un uomo - per quanto si tratti di un uomo ripugnante - in circostanze in cui lo si sarebbe potuto evitare.
10
14
11
u/SirHellert 12h ago
Incredibile come, secondo voi, la pena giusta per un ladro sia la morte
diomerda
-3
u/Axel_Gladiuxs 9h ago
Gambizzazione al massimo, la morte è na via facile.
Almeno prende la pensione di invalidità e non rompe.
Tanto paghiamo se ci rapinano e paghiamo se gli danno na pensione di invalidità.
18
u/Neither-Sale-4132 14h ago
Scinderei i due discorsi.
Una cosa è il risarcimento, anche secondo me in questi casi è una aberrazione. La legge diceva così, ma in effetti il fatto che devi risarcire il ladro se questo si fa "male" o muore durante l'atto criminoso è decisamente roba che si fa fatica a digerire. E infatti credo che abbiano appena modificato la legge in tal proposito.
Altra cosa è l'omicidio. Un conto è se ti trovi i ladri dentro il negozio che ti escono il cannone in faccia. In quel caso non puoi "pretendere " che la persona stia buona e aspetti l'intervento delle forze dell'ordine.
Non può sapere se chi ha di fronte premerà il grilletto oppure no, è una questione di attimi, dí conseguenza ci sta la legittima difesa in cui il rapinato riesce a essere più svelto e spara per primo.
Lo fa principalmente perché è in evidente pericolo di morte o di essere gravemente ferito se non interviene subito.
Un'altra cosa è, dopo lo scampato pericolo, che prendi l'arma, esci dal negozio e insegui i ladri che stanno scappando e gli spari alla schiena.
Ti avranno anche rubato le mutande , ma questa non è difesa, è una vendetta privata.
E mi dispiace per chiunque lo pensi, ma anche un ladro di merda è pur sempre una persona e nessuno ha il diritto di togliergli la vita, neanche lo stato dopo un processo (infatti in Italia, da paese civile non c'è la pena di morte).
Uno può essere incazzato come una iena, vessato e non tutelato adeguatamente dalla legge, ma la vendetta privata non deve essere consentita, altrimenti davvero si finisce nel far west, dove ognuno si sente in diritto di farsi giustizia da solo, e allora si che ti ritrovi la gente che si spara addosso per la minima cazzata.
6
u/Gabbri95 14h ago
Ma non dare peso a reddit, qui è pieno di sfogati frustrati prontissimi a dire "che se ero io", personalmente non ho sentito nessuno dire che la punizione sia ingiusta. Ma qui devono trovare motivazione da questi piccoli post, quindi...
1
u/Limp_Recognition3145 14h ago
Oddio, in passato a me è capitato di sentirlo ma era per lo più su facebook e instagram.
1
u/ReichMirDieHand69 8h ago
Mah, anche il discorso del risarcimento: non stiamo parlando di ladri risarciti perchè scivolati sulle scale.. c'è una condanna per omicidio, è stata riconosciuta una colpa evidente, quindi ci sta il risarcimento.
13
u/DemonicTendencies666 15h ago
Il fatto che sia eccesso di legittima difesa è appurato, poi se hai idee da regime nordcoreano è un altro discorso.
E comunque il suo SMM ha pubblicato l'IBAN sui suoi social, raddrizzalo tu il mondo e non solo con le cazzate da bar.
1
u/Choice_Pin_7825 6h ago
puntualizzazione, non è eccesso di legittima difesa (che giustamente svanisce il secondo in cui la legittima difesa non ci sta più, cioè quando i ladri scappano) ma omicidio plurimo volontario + tentato omicidio
3
u/Mindless-Trash4972 5h ago
Sono della zona e ne sento parlare ogni 10 secondi, ho i social intasati. Posso dire che mi sono rotta i cojoni?
7
u/Ok_Bonus_5392 15h ago
I politici sono ladri anche loro, se la gente comincia a sparare ai ladri temono che un giorno toccherà anche a loro.
6
u/Monteluke85 8h ago
Il cittadino non è giudice, giuria e boia. Altrimenti viviamo nella giungla. Questo è uscito in strada e ha sparato, non si è difeso dentro al negozio sparando. Senza contare il pericolo che ha rappresentato per qualcuno che poteva passare di lì e venire colpito per sbaglio. Se giustifichiamo lui, allora vale tutto, se il tuo parere soggettivo su cosa si merita uno che ti ha fatto un torto è sopra la legge, allora la legge non c'è più e vige l'anarchia. Varrebbe anche il delitto d'onore allora, ti becco con l'amante e ti ammazzo, per te è sproporzionato, per me no e quindi la faccio franca. Il gioielliere si è vendicato sui rapinatori, non si è difeso, sta tutta lì la questione.
0
u/Scefratagreen 7h ago
Quindi se li seccava dentro il negozio era normale? Il limite è la porta ?
Ma mi entri in casa a legarmi mia moglie e mia figlia , se riesco ti rincorro fino a casa tua per spararti , così ti passa la voglia3
u/Monteluke85 7h ago
Legittima Difesa (art. 52 del Codice Penale) non è punibile se la reazione è diretta contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta. Il pericolo deve essere imminente e incombente al momento dell'azione; se il pericolo è già cessato o l'aggressore è in fuga, la reazione non è più legittima ma diventa ritorsione.
Mi sembra abbastanza chiaro che corrergli dietro in strada è una ritorsione. Se cone dici tu, gli corri dietro per fargli passare la voglia, poi ti aspetta la galera.
1
u/Scefratagreen 7h ago
È una legge di merda l’art. 52 del Codice Penale
4
2
u/Odd_Bookkeeper_913 7h ago
Cambia paese allora, o vota qualcuno che secondo te possa modificarla.
2
u/Scefratagreen 7h ago
Non cambierò paese. Se ci sarà la possibilità di votare per cambiarla lo farò. Sono un paese democratico è ho il diritto di dire come la penso senza il tuo parere del cazzo
5
2
u/Monteluke85 6h ago
In un paese democratico uno può rispondere al tuo commento del cazzo con il suo commento del cazzo. Comunque anche in USA lo avrebbero condannato il nostro caro gioielliere omicida
1
0
u/Low-Finance-46 5h ago
Nessuna giuria popolare l'avrebbe mai condannato negli Usa, il difensore avrebbe presentato la fedina penale dei deceduti e la giuria gli avrebbe dato una pacca sulla spalla e dichiarato non colpevole.
12
u/Mascio88 15h ago
Si hai ragione non capisco questo paese, come faccia tanta gente come te, che crede nel far west e che il gioiellere non abbia fatto nulla di male. Eppure anche per le leggi molto permissive Usa il giollere sarebbe andato in galera. Tutta la gente come te non si fa domanda di quanto cagolo sia stata pericolosa la sua azione, sarebbe bastato un proiettile vagante, e si sarebbe parlata di un altra tragedia
0
u/PabloBonsignori 14h ago
Ma cosa c entra...allora condannatelo per uso improprio di arma da fuoco per il pericolo corso di uccidere qlc passante, non per omicidio dei rapinatori...con risarcimento annesso
10
u/Mascio88 14h ago
La legge é chiara ha ammazzato una persona, non essendo etichettabile che legittima difesa, é omicidio punto.
0
u/PabloBonsignori 14h ago
Cambiamo la legge....e mettiamo in galera il gioielliere per aver messo a rischio la vita dei passanti.
Sempre in galera va, ma almeno per giusta causa.
4
u/ReichMirDieHand69 8h ago
Oh sta legge l'ha fatta Salvini!
1
u/PabloBonsignori 7h ago
Se l ha fatta Salvini è sicuro che sia sbagliata...caso chiuso!
Mi spiace ma non sono di certo di destra, piuttosto mi suicido prima di diventare di dx
-10
u/John_Slim 14h ago
Nessuno qui ha mai parlato di far west, ma semplicemente se ti entrano dei ladri in casa e tu li hai ancora a portata di tiro è giusto sparare, se poi sono morti amen, infortunio sul lavoro.
Il gioielliere non gli ha sparato perché frustrato che ha perso la schedina, ma perché esausto che dopo l'ennesima rapina e avendo davanti la sua famiglia legata ha reagito.
Non tutti sono di mente aperta come te che se ti entrano i ladri in casa li fai accomodare e guardi in silenzio
9
u/Mascio88 14h ago edited 14h ago
Che disagiato e questo commento lo conferma, i ladri erano scappati e lui ha sparato per strada, e ha letteralmente giustiziato un uomo ferito a terra. Se nella sua azione non ci vedete niente di male avete seri problemi mentali, vi consiglio un buon psicologo. Ma la gente come te é così disagiata e ha subito un lavaggio del cervello del politico di turno "la difesa é sempre legittima" E tra l'altro continuate a ripetere il mantra "Allora se siete contro il gioiellere significa che fatte accomodare iadri" che ragionamento del cazzo.
→ More replies (4)0
u/PabloBonsignori 14h ago
Perché vedi qlcs di male in uno che uccide un rapinatore, ma non vedi nulla di sbagliato nel fatto che uno ha aggredito e rapinato? 🤔
8
u/Mascio88 14h ago
Eccolo un altro disagiato, dimmi dove avrei scritto che non ci vedo nulla di sbagliato nella rapina?
0
u/PabloBonsignori 14h ago
Dici che non meritavano di essere uccisi, quindi sminuisci una rapina e dai troppo valore alla vita di gente che vive facendo del male alle persone.
Il gioielliere faceva soldi lavorando e senza vendere la sua merce minacciando i clienti.
Uno era una "brava" persona (sino a prova contraria), gli altri 2 no
→ More replies (3)1
u/ReichMirDieHand69 7h ago
Se la frustrazione ti porta a voler sparare a uno prima che a prenderti cura della tua famiglia legata FATTI VEDERE
11
u/Midnight-General 15h ago
Hai ragione ma attento a dire queste cose su reddit
-2
u/John_Slim 14h ago
Eh vabbè il peggio che possono fare cos'è? Togliermi della valuta virtuale senza valore? Amen correrò il rischio
2
u/Personal-Fun-9479 6h ago
Io la penso esattamente come te, so che siamo solo noi due su questa specie di social del cazzo popolato da chierichetti radical chic, ma sono d’accordo con te
2
u/de-stella-nova 5h ago
se qualcuno non l'ha già detto
comunque INSEGUIRE delle persone per ucciderle DOPO che il fatto è successo non mi pare proprio legittima difesa, ci mancava solo che non lo arrestavano. era tutta roba assicurata, e se ne erano già andati
3
u/WalnutSilver_831 7h ago
Perché non siamo nel far west e roggero non è lo sceriffo. Chi commette un reato deve essere punito in base alla legge, la giustizia privata non è contemplata.
Frate se non capisci un concetto semplicissimo come questo stai messo malissimo, come buona fetta dei nostri compatrioti ormai.
2
u/William_Defro 6h ago
Brevemente:
Se non capisci questo genere di discorsi il problema sei tu.
La difesa personale e la vendetta sono due cose ben distinte negli stati di diritto
2
u/matcricket 7h ago
Gli è andata fin bene..duplice omicidio e tentato omicidio per il terzo, avrebbe meritato l'ergastolo.
2
u/Proper-Respect-2543 7h ago
Mario Roggero è la nuova "famiglia nel bosco"
L'ennesima notizia da dare in pasto a social e opinione pubblica, l'importante è lamentarsi
1
u/Odradek0802 7h ago
La società civile si basa sul fatto che trattiamo i criminali meglio di come trattano le loro vittime (cit)
1
1
u/SerynSera 6h ago
Io mi chiedo sempre una cosa: se uno dei proiettili del vendicatore smascherato rimbalzava e colpiva un innocente eravamo qui a difenderlo? Se andava a vendicarsi la sera stessa cercandoli a casa o una settimana dopo eravamo della stessa opinione?
Che vi piaccia o no viviamo in un paese con determinate leggi. Perché volete a tutti i costi buttarle al cesso favorendo un clima da Far West?
Però oh, poi magari se non è un gioielliere ed invece è una prostituta trans che ammazza un cliente che si rifiuta di pagarla cambiate COMPLETAMENTE rotta. Chi lo sa.
1
u/genesiPC 6h ago
La condanna è sacrosanta. Guardati i filmati e vedi se si tratta di legittima difesa (o eccesso di legittima difesa)!
Semmai, dal mio punto di vista, è fortemente discutibile un risarcimento di 750 mila euro per due bestie che erano solo onerose per la società.
1
u/YuYogurt 6h ago
A me dei ladri frega meno di un ciottolo in mezzo alla campagna, ma se esci in strada e spari a due tizi in fuga stai mettendo in pericolo tutte le persone intorno. Se sbagli mira e colpisci qualcun altro lo ammazzi. I ladri erano in fuga e lo stato deve occuparsi di trovarli e rimborsare le vittime, ma se tu esci e li ammazzi mettendo in pericolo altra gente devi finire in carcere.
Poi capisco la frustrazione di venir rapinati più volte, ma non si possono permettere certi comportamenti, perché quando inizi poi non ti fermi più.
Però trovo che il risarcimento sia ridicolo. Al massimo se i ladri avevano figli non autosufficienti, lo stato deve occuparsi di dargli da mangiare (anche perché se non fosse così semplice essere poveri nel nostro paese ci sarebbero molti meno ladri, quindi lo stato è in parte responsabile della situazione).
1
u/Icy-Motor2054 5h ago
Finalmente qualcuno scrive le cose come stanno, solidarietà perché riceverai molti insulti
1
u/Low-Finance-46 5h ago
Le regole giuridiche spesso non sono collegate con il sentire popolare e chi dovrebbe uniformarle non fa nulla in proposito. Le posizioni qui poi sono molto schierate per una legalità formale molto diversamente da quello che sentiresti se vai al bar sotto casa.
1
u/Cadian85 5h ago
Il punto è che l'Italia non prevede la pena di morte.
I malviventi erano già in fuga. La minaccia era cessata.
Li ha inseguiti per eseguire una vendetta.
Se non fosse stato condannato, si sarebbe aperto un pericoloso precedente che avrebbe potuto giustificare molte altre vendette.
Es. Un mio amico ha perso il padre, investito sulle strisce. Era distrutto dal dolore e furioso con il tizio alla guida. Ma la legge non lo autorizza a vendicarsi.
Se non vi sta bene, raccogliete firme per una legge sulla vendetta. Ma non confondiamo un'azione di difesa per proteggersi da una minaccia da un'azione a posteriori.
1
u/AlienNone 5h ago
Anche negli stati uniti sarebbe stato condannato, non è questione d'Italia è questioni che nei paesi civili (o quasi), sparare alle persone alle spalle non è considerato accettabile.
Tra l'altro il tizio non era nuovo a bravate con la pistola.
1
u/Need_For_Speed73 5h ago
E come al solito basi la tua ridicola opinione su fatti falsi: la moglie del gioielliere era talmente "legata" che nel video della telecamera di sicurezza si vede che cerca di fermare il marito per provare ad evitargli tutti i guai in cui poi si è cacciato.
Sai, se cominciamo a farci giustizia da soli, se torniamo alla "legge del più forte" troverai sempre un CRIMINALE più forte di te, per quanto tu ti senta forte e impavido.
1
u/Jesuisbaguettejambon 4h ago
Che virata assurda a destra sta facendo Reddit Italia ultimamente comunque, io non so quanto resisto
1
u/Trolltaire_ 1h ago
Forse in passato avresti potuto vantartene ma oggi non ne sarei altrettanto fiero. Ti spiego perché.
Il comunismo e il socialismo italiani hanno progressivamente smarrito la propria vocazione trasformativa. Nati per modificare radicalmente la società, si sono convertiti, in larga parte, in una cultura politica della conservazione: disponibili al cambiamento solo quando assume la forma della redistribuzione immediata, diffidenti verso ogni riforma fondata sulla crescita, sulla concorrenza, sull’innovazione e sull’efficienza.
Il limite storico della sinistra italiana è stato l’incapacità di integrare stabilmente due esigenze che dovrebbero essere inseparabili: produrre ricchezza e distribuirla in modo equo. Il mercato è stato considerato prevalentemente come uno spazio di sfruttamento, l’impresa come espressione del capitale e il profitto come una sottrazione alla collettività, anziché anche come possibili strumenti di investimento, sviluppo tecnologico, occupazione e mobilità sociale.
Riconoscere pienamente questa funzione produttiva avrebbe imposto di superare una rappresentazione della società fondata quasi esclusivamente sul conflitto tra capitale e lavoro. Avrebbe inoltre richiesto di ammettere che il progresso materiale non nasce soltanto dalla redistribuzione della ricchezza esistente, ma anche dalla capacità di crearne di nuova attraverso l’iniziativa economica, il rischio, la competenza e l’innovazione.
Una parte consistente della sinistra ha invece preferito preservare il proprio paradigma e le coalizioni sociali costruite attorno ad esso. Ha così finito per difendere lavoratori già garantiti contro chi cercava di entrare nel mercato del lavoro, apparati pubblici inefficienti contro i cittadini che ne sostenevano i costi, corporazioni e rendite di posizione contro la concorrenza, procedure e vincoli contro chi tentava di innovare. In nome della protezione dei più deboli, ha spesso tutelato soprattutto gli interessi organizzati, scaricandone il costo sui giovani, sui precari, sui disoccupati, sui contribuenti e sulle imprese più dinamiche.
Lo stesso riflesso conservatore emerge nel rapporto con la magistratura. Una parte della sinistra tende a difenderne l’assetto quasi indipendentemente dai risultati prodotti e a interpretare ogni tentativo di aumentarne l’efficienza, la trasparenza, la responsabilità o l’equilibrio con gli altri poteri dello Stato come un attacco alla sua indipendenza.
La magistratura viene così considerata non soltanto un ordine chiamato ad applicare la legge, ma un contrappeso politico e culturale rispetto alle maggioranze elettorali e alle forze favorevoli a una società più competitiva, liberale e fondata sull’autonomia individuale. Questa funzione attribuitale spinge a tollerarne inefficienze, opacità e forme di autoreferenzialità che sarebbero giudicate inaccettabili in qualunque altra istituzione.
Il paradosso è evidente: la tradizione politica che pretendeva di rappresentare il cambiamento è diventata una delle principali forze di conservazione dello status quo. Non difende più soltanto i deboli dal potere; difende troppo spesso poteri consolidati, rendite e apparati dalla possibilità stessa di essere riformati.
-1
u/Fragrant-Scallion100 15h ago
Semplicemente una via di mezzo invece che prendere gli estremi. Giusto condannarlo perché appunto è andato lui a inseguirli sparando loro da dietro, sbagliato dargli 14 anni. Capisco le famiglie, anche se è terribile che tuo figlio rubi, se ti immedesimi penso sia atroce pensare che sia stato ucciso e avresti preferito probabilmente venisse arrestato per un giorno rivederlo. Non faccio il “tifo” per nessuno dei due, ma mi sembra troppo dover scegliere per forza “ah grande non dovevano neanche arrestarlo” oppure “si 14 anni è una pena giustissima e il gioielliere è un matto”
20
u/Paolo_RTS 15h ago
sbagliato dargli 14 anni? È la pena minima prevista dal codice penale per omicidio volontario, e lui ne ha uccisi due. La sentenza è stata la via più di mezzo che potesse esserci. E ha tenuto conto del fatto che sia stato aggredito. Se fosse stato un assassinio da pazzo gli avrebbero dato l'ergastolo. Il senso civico in questo paese vacilla parecchio, vedo, non sono un cazzo speranzoso per il futuro.
-5
u/Fragrant-Scallion100 14h ago edited 14h ago
Ci sta si, ma sei al corrente che era stato rapinato già cinque volte? Sei al corrente del fatto che sia lui che sua moglie e sua figlia sono stati aggrediti fisicamente più volte? Perché te scrivi quello che scrivi dalla camerina bello comodo, poi se nella tua attività spaccano la vetrina e ti prendono a pugni più volte vorrei vedere la tua lucidità davanti all’ennesima aggressione, ripeto non lo giustifico e non penso che mi sarei comportato come lui, perché la priorità sarebbe stata chiamare le forze dell’ordine, ma c’è da considerare un accumulo di stress fino a quel momento non indifferente
8
u/abramolinkedIn 14h ago
per questo lo stato emotivo può essere considerato come attenuante, ma la legge deve essere imparziale: si tratta di omicidio. quindi, possiamo comprendere ma non stupirci se viene condannato per omicidio
-1
u/Fragrant-Scallion100 14h ago
Infatti concordo con te, semplicemente si possono capire entrambe le posizioni
8
u/Paolo_RTS 14h ago
Aridaje co sta storia che era già stato rapinato! Ne hanno tenuto conto se no gli davano l'ergastolo. Se mi sfasciano casa, picchiano mia moglie, e io li inseguo e sparo a loro per strada merito la condanna per omicidio volontario! Ed è giusto che sia così! La legge non funziona con le emozioni ma con l'equilibrio e la logica! La vostra ignoranza fa paura! Volete fare il far west? Il mondo che volete sarebbe ancora più violento di com'è oggi! Vi armate voi, si armano i criminali, tutti a spararci addosso! Ma finitela! Gli han dato il minimo della pena quando la pena prevista per duplice omicidio era l'ergastolo! Non ne posso più di sti ragionamenti da gang.
-4
u/Fragrant-Scallion100 14h ago
Ma leggi almeno quello che scrivo? Te sei allarmato per il senso civico ma io per la comprensione del testo, ma vabbè la concezione dell’italianetto medio è quella di aspettare di parlare invece di discutere, di “asfaltare”, di “fare il tifo”, saluti e buon tifo
8
u/Paolo_RTS 14h ago
continui a dire che lo avevano già rapinato e "vorrei vedere te" quando ti ho già detto 3 volte che di queste cose ne hanno tenuto conto se no prendeva l'ergastolo, perché insisti?
4
2
1
u/Background_Lab_545 7h ago
Sai qual è il problema? La gente è diventata molle e bacchettona, sono tutti pronti a puntare il dito a Mario Roggero perché “non doveva inseguirli la minaccia non c’era era assicurato” mentre stanno comodi e al sicuro sul divano.
Peccato che
1) siamo in fondo animali e nessuno di noi sa come può reagire in una situazione di pericolo come questa, solo chi lo prova può capire il rush di adrenalina e istinto che pompa in quelle situazioni. Se io vedessi uno che punta la pistola a mio padre probabilmente arriverei a cavargli anche gli occhi e accanirmi sul cadavere, ad esempio.
2) siamo in uno stato di diritto ma solo se sei un criminale, perché in uno stato di diritto quei banditi AL PRIMO tentativo sarebbero stati incarcerati, e non ci sarebbe stato nessun morto. Quindi l’inefficienza della giustizia e delle forze dell’ordine alla fine ricade sempre sul cittadino.
3) la gente per bene (anche per amor proprio) dovrebbe volere nessuna pietà per i criminali: i criminali si sono svegliati la mattina, si sono organizzati e hanno deciso di fare del male, potenzialmente pronti a uccidere loro.
Per gente così non dovrebbero esistere cose come pietà, garanzia, diritti, risarcimento (follia pura!). Se quei 3 fossero andati a lavorare, a pulire le strade, ad aiutare qualcuno, a fare del bene, o semplicemente a casa a farsi le seghe anziché delinquere, tutti felici no?
4) come fai in una situazione di pericolo reiterato a ponderare quanto può essere proporzionale la difesa? La difesa è tale per neutralizzare la minaccia, punto
Ma ovviamente tutti i buonisti e perbenisti alla fine sono criminali se parteggiano per i criminali, è così semplice.
Se pensi che Mario Roggero abbia esagerato, vuol dire che in fondo nel tuo cervello lasci spazio al fatto che un giorno potresti trovarti a scappare da qualcuno armato dopo che hai fatto qualcosa, perché io che sono una persona per bene quello scenario non lo contemplo per me.
Forza downvotatemi a nastro ma ricordatevi che un giorno potrebbe capitare a voi, mi raccomando di essere coerenti con voi stessi poi
1
1
-4
u/InterviewOther7449 14h ago
Un cultura di idioti. La vita di un ladro vale meno di quella di uno scarafaggio visto che ha scelto volontariamente di metterla in pericolo. A maggior ragione se il ladro non si limita a rubare merce ma mette in pericolo anche le persone.
Dovrebbero dargli la grazia e la medaglia al gioielliere.
6
u/Paolo_RTS 14h ago
Quindi per te rapina e omicidio sono uguali e vanno entrambi puniti con la morte. Quando si dice equilibrio.
-5
u/InterviewOther7449 14h ago
Omicidio di innocente = grave
Omicidio di criminale che mette in pericolo la tua famiglia = medaglia
10
u/Paolo_RTS 14h ago
Quindi un borseggiatore in fuga secondo te merita una pallottola in fronte. Manco nel far west. E cmq non è facoltà del cittadino ma solo delle forze dell'ordine. Hai un senso civico da medioevo.
-4
u/InterviewOther7449 14h ago
Hai difficoltà di comprensione? Il borseggiatore non mette in pericolo la vita delle persone, prende la borsa e scappa.
Punire i criminali si chiama giustizia.
Punire chi si difende, anche eccessivamente, si chiama ingiustizia.
6
u/Paolo_RTS 14h ago
Punire chi si difende eccessivamente è civiltà. Specie se la difesa la fai per strada sparando a cazzo. Hai torto marcio.
0
u/InterviewOther7449 7h ago
Ho ragione invece.
L'adeguatezza della risposta dipende dalla visione che si ha della legge. Tu come la maggior parte degli utenti di reddit sei un sinistrato, probabilmente ragazzino, imbevuto di propaganda di sinistra che non mette in dubbio alcunché.
La legge dovrebbe disincentivare il crimine e premiare l'onestà, in modo da aumentare l'onestà e diminuire il crimine. La legge ridicola italiana fa l'esatto opposto. Il tizio avrebbe dovuto scacciare i ladri per poi ritrovarseli di nuovo in negozio il mese successivo, nel mentre mettere in pericolo i suoi familiari n-volte al mese.
Se invece si facesse come ho detto io, ovvero dare la medaglia al signore, ci saremmo levati di mezzo due criminali e avremmo incentivato il bene. Più persone si sarebbero difese e molti ladri avrebbero desistito dai loro intenti criminali. Ergo il risultato sarebbe stata una società più giusta con meno furti.
Così facendo invece si sono incentivati i criminali, che faranno più reati e molti più onesti si faranno sottomettere ingiustamente, sapendo che la legge al posto di proteggerli li castiga. Ergo il risultato è una società più ingiusta, in cui il crimine dilaga e la gente onesta vive spaventata.
1
u/Paolo_RTS 5h ago
Ho 50 anni, sono di destra e non voglio che questo paese faccia la fine degli USA. Tu avalla la giustizia privata e non farai altro che moltiplicare la violenza per le strade, come negli USA. E io sono di destra perché amo il rispetto per le regole e l'autorità, ovvero solo le forze dell'ordine ci devono pensare. Tu sei un esaltato che guarda troppi film. Arrivederci.
1
u/InterviewOther7449 5h ago
Insultini dal livello di scuola media.
La giustizia privata non deve esistere. Come già spiegato, più premi l'onesto e punisci il criminale, meno crimine avrai, ergo meno bisogno dell'onesto di difendersi.
Negli usa la criminalità è principalmente dovuta alla disomogeneità della popolazione, coi neri che essendo il 13% commettono il 60% dei reati. Nei contesti omogenei è più sicuro dell'Italia.
Si guarda, le armi sono il problema, non le persone che le usano. Si è visto a Londra con i coltelli cos'è successo. E la polizia che incarcera chi si lamenta su internet.
1
u/Paolo_RTS 4h ago
No, il problema è che le armi peggiorano la possibilità di uccidere. Il coltello deve colpirti da vicino, la pistola no. "Chi mette in pericolo la vita degli altri" - quindi siccome Roggero punto' la pistola all'ex fidanzato della figlia, mettendolo in pericolo di vita, andava sparato in testa. La tua visione è indifendibile. Negli USA non importa a cosa sia dovuta la criminalità, il punto è che lì applicano la castle con in più la pena di morte e la cosa non ha mai attenuato nessun fenomeno criminale. I contesti omogenei esistono sempre meno ed è una cosa legittima, altrimenti si formano i ghetti. "La giustizia privata non deve esistere", e allora appunto non rompere più le palle perché non fai altro che contraddirti. Quelli come te non dovrebbero avere diritto di voto
→ More replies (0)3
-4
u/ChillItalianguy 13h ago
Seeeee qua abbiamo una bellissima flotta di pacifisti. Gli auguro che vengano i ladri a casa loro per vedere che cazzo fanno. Ringrazio Dio non sto più in Italia, ma se state messi al punto di difendere un ladro siete già allo scatafascio.
-7
u/Life-Anywhere3798 14h ago
Finalmente qualcuno ha il coraggio di dirlo
Non siamo tutti uguali
Basta buonismo
8
u/MostCardiologist8323 14h ago
Ma che cazzo c'entra mai il buonismo? Ma vi rendete conto che vorreste legittimare la giustizia privata?
1
u/AxelRowley 7h ago
Quindi quando lui anni fa minacciò il fidanzato della figlia con la pistola era giusto finisse sotto terra corretto? Giusto per capire.
1
u/Tainted_Heisenberg 15h ago
Qui c'è un condannato che meriterebbe una pena molto più atroce del gioielliere, che attenzione è un pluriomicida il signore, lo stato meriterebbe di essere punito molto più severamente. che ha permesso per ben 5 volte a dei ladri di introdursi in un attività e fare come volevano, 1 ne dovrebbe bastare e devi finire in carcere se sei italiano e al tuo paese se non lo sei, e se torni ti becco con dei metodi che faccio sembrare la distopia orwelliana la favola di cappuccetto rosso. I metodi e le leggi ci sono e vanno usati, ma il governo attuale nonostante gli slogan non è assolutamente stato in grado di fare nulla e non lo sarà neanche il prossimo. Il signore è un pluriomicida e va punito, io però un po' lo capisco.
-1
-2
u/Aegon-86 8h ago
Per qualche giorno i sinistroidi potranno smetterla di smanettarsi guardando le proprie mogli e compagne scopare con qualche immigrato e potranno farlo pensando al gioielliere in carcere. Mortacci vostra che vita demmerda che fate.
1
-3
u/drinking_inla 14h ago
Praticamente la legge chiede alle vittime di non reagire. Una vergogna assoluta.
-3
-5
u/Defiant_Craft_306 14h ago
Italians are brainwashed and has this fake emphaty and goodness thats just sickening. Once another human decides with his own will to go against another human and do crimes and disrespect another human rights, they lose their rights and becomes trash of society. Finto buonismo and finta empatia just kills this nation. Its not that safe and italian society become weak and spineless. Plus justice is soft, there are no real punishments and punishments receive those who defend themselves.
2
0
-3
u/iconila11 14h ago
“ora tutti contro di lui dicendo che è eccesso di legittima difesa, che i ladri erano già in fuga ecc..” la legge in italia è questa che poi si pensi che sia una legge di merd4 è un altro discorso.
Chi è contro di lui dice ciò che dice una legge (io personalmente penso che la legge sia sbagliata ma allo stesso tempo è anche sbagliato dare degli scemi agli italiani per aver detto le cose come stanno in italia)
4
u/Mascio88 14h ago
Ma anche se per le leggi Usa che sono molto più permessi e sarebbe finito comunque in carcere LoL
-3
u/MakotoBIST 12h ago
Piú telecamere e piú campi di lavoro, cosí non saranno gli onesti cittadini a dover buttare la spazzatura
-7
u/Vivalapizza1234 14h ago
È quello che ho provato a spiegarlo su un altro post, figa non lo avessi mai fatto che non si capiva se volevano prendermi a sassate o se stavano difendendo i criminali... Va bene, bel paese. Menomale che ci sei tu che capisci, veramente grazie mille per dire cose che molti non dicono
-4
u/Pale_Platypus2965 12h ago
Voi dite quello che volete, sono Italiano vivo da tanti anni in Usa, l'anno scorso ho comprato un arma da fuoco per difesa personale perché la legge me lo permette mi sento molto piú sicuro. Spero di nn usarla mai, ma se dovrebbe capitare di sparare ad un pezzente che mi entra in casa o in giardino so che la legge starebbe dalla mia parte. Mi fermo qui nn c'è bisogno di dire altro
8
1
u/Puzzled_Aioli375 5h ago
Allora informati sulle leggi perché rincorrere i ladri e sparargli alle spalle ti vale il carcere pure in quella palude degli USA
-1
u/phoenix__isback 7h ago
Tranquillo, sta per arrivare il generale e risolviamo il problema.
Roggero libero e premiato, altro che risarcimento alle famiglie.
Stato barzelletta, altro che stato di diritto
68
u/pippopera 14h ago
Non è che non capisci questo paese, non capisci lo stato di diritto.
La legittima difesa è normata. Abbiamo innumerevoli casi in cui chi ha sparato per difendersi da un pericolo imminente reale è stato assolto come previsto dalla legge.
Bonus: il gioielliere è stato condannato grazie una legge firmata da Salvini.